Евгений Жовтис о суде Вадима Борейко: «Онлайн-заседания не соответствуют стандартам справедливого суда»
Ринат ВалиуллинДело журналиста Вадима Борейко – это не только спор вокруг публикаций о строительной компании. По мнению правозащитника Евгения Жовтиса, ситуация затрагивает фундаментальные вопросы свободы слова, баланса между общественным интересом и защитой репутации, а также открытости судебной системы. В разговоре с Youth.kz эксперт объяснил, почему считает ограничения в отношении журналиста и практику онлайн-заседаний тревожным сигналом.
По мнению Евгения Жовтиса, дело Вадима Борейко затрагивает широкий вопрос – как государство и суды находят баланс между правом общества получать информацию и правом граждан или организаций защищать свою репутацию.
Правозащитник отметил, что подобные конфликты возникают во многих странах мира. При этом, когда речь идет о журналистах и общественно значимой информации, любые ограничения требуют особенно осторожного подхода.
«Это дело значительно глубже и шире, чем только дело самого Вадима Борейко. Когда речь идет о профессиональном журналисте, нужно понимать, что эта ситуация отражает достаточно сложную проблему, которая существует в сфере реализации права на свободу слова, выражение мнения и получение информации», – объяснил Жовтис.
По словам специалиста, задача суда в подобных спорах заключается не только в защите репутации истца, но и в сохранении права общества на получение информации.
«Государство и суды должны обеспечивать баланс, чтобы защита репутации не подрывала саму сущность свободы выражения мнения и права людей получать и распространять информацию», – отметил правозащитник.
Отдельно Жовтис обратил внимание на характер претензий, предъявленных Борейко. По его словам, значительная часть информации, которая стала предметом спора, была озвучена другими лицами. В таких случаях важно разграничивать ответственность автора и первоначального источника информации.
«Если журналист дословно воспроизвел информацию, распространенную третьими лицами, и никак ее не исказил, то за достоверность этой информации отвечает прежде всего источник», – пояснил правозащитник.
Обеспечительные меры, принятые судом тоже вызвали вопросы у эксперта. По его мнению, до завершения разбирательства остается неясным, был ли причинен какой-либо ущерб компании Etude-Ybyrai и существует ли связь между предполагаемыми убытками и публикациями журналиста.
«Никаких доказательств того, что деловая репутация вообще сильно пострадала, пока нет. Никто не доказал, был ли нанесен реальный ущерб, связан ли он с публикациями и насколько информация была достоверной или недостоверной», – отметил Жовтис.
Особое внимание правозащитник уделил запрету Борейко публично комментировать собственное дело. По его мнению, подобные ограничения противоречат принципу равенства сторон и выглядят чрезмерными.
«Тогда давайте вообще всем ответчикам запретим что-либо говорить о собственных процессах. Это, с моей точки зрения, полная ерунда», – заявил Жовтис.
Отдельной темой разговора стала ситуация с закрытым апелляционным судом. По мнению Жовтиса, этот случай указывает на масштабную проблему, связанную с проведением судебных процессов в онлайн-формате.
По словам специалиста, многие эксперты считают дистанционные судебные разбирательства допустимыми лишь в исключительных случаях.
«По мнению многих экспертов, онлайн-судебные разбирательства могут быть исключением из правил, но не правилом», – отметил правозащитник.
Жовтис считает, что после пандемии онлайн-формат стал использоваться слишком широко. При этом такая практика негативно влияет на открытость судебной системы и возможности общественного контроля.
«Онлайн-судебные разбирательства не обеспечивают в достаточной мере стандарты справедливого судебного процесса. Прежде всего – с точки зрения гласности и прав участников процесса», – считает Жовтис.
Правозащитник подчеркнул, что принцип открытого правосудия предполагает возможность личного присутствия граждан и журналистов на заседаниях. В онлайн-формате, по его словам, появляются дополнительные механизмы контроля доступа к процессу.
«Если бы заседание проходило в здании суда, было бы гораздо сложнее не пустить человека на процесс. А в онлайн-формате всегда можно сказать, что возникли технические сложности», – отметил Жовтис.
Проблема касается не только дела Борейко. Она отражает общую тенденцию, при которой цифровые инструменты постепенно начинают использоваться не только для удобства участников процесса, но и как способ ограничить публичность судебных разбирательств.
«Здесь глубокая проблема. Это проблема того, что онлайн-судебные разбирательства, с моей точки зрения, не соответствуют стандартам справедливого судебного процесса», – заключил правозащитник.
