Человек после травмы: почему роман «Ақбілек» спустя почти 100 лет заставляет иначе говорить о насилии

В журнале Cogent Arts & Humanities международного академического издательства Taylor&Francis вышло исследование романа «Ақбілек», в котором он рассматривается через призму современной теории травмы. Один из авторов статьи, филолог Айнаш Мустояпова, в беседе с Youth.kz рассказала, почему эта книга актуальна спустя столетие и какие выводы из нее стоит сделать сегодня.

Травма не заканчивается в момент насилия

Главная идея исследования заключается в том, что насилие становится лишь отправной точкой. Настоящая травма продолжается гораздо дольше и во многом зависит от того, как ведут себя окружающие.

В романе пятнадцатилетнюю Акбилек похищают отступающие белогвардейцы. Девушка переживает сексуализированное насилие, оказывается одна в горах, буквально находится на грани смерти, но находит в себе силы вернуться домой. Казалось бы, самое страшное осталось позади. Однако именно после возвращения начинается новый этап испытаний.

Авторы исследования подчеркивают: Аймауытулы сознательно переносит внимание читателя с самого факта насилия на внутренний мир героини. Его интересует не столько описание произошедшего, сколько изменения сознания человека, пережившего личную катастрофу. Ж. Аймуытұлы - модернист, и поэтому он использует символы, мифологические образы, ритуалы, обряды и мотивы инициации. Именно они становятся языком, через который передается состояние человека, утратившего прежнюю идентичность.

По мнению исследователей, такой художественный прием оказался удивительно современным. Современная теория травмы также исходит из того, что наиболее тяжелые переживания далеко не всегда можно выразить обычными словами.

Почему общество оказалось не готово принять Ақбілек?

Самый неожиданный вывод исследования связан с тем, что источником страданий героини становится не только  похищение и насилие. Вернувшись домой, Ақбілек сталкивается с тем, что сегодня назвали бы социальной стигматизацией.

В ауле ее встречают необычным обрядом. Женщины начинают оплакивать девушку так же, как оплакивали невесту перед уходом в семью мужа или умершего человека. Для традиционного общества подобный ритуал означал переход человека в новый социальный статус. Исследователи объясняют, что таким образом сообщество пыталось осмыслить произошедшее и символически восстановить нарушенный порядок. Акбилек больше не воспринимали как прежнюю девушку, поэтому общество стремилось закрепить ее новое положение через традиционный обряд. Однако именно здесь возникает парадокс романа.

Ритуал должен был помочь пережить трагедию, но на практике лишь усилил боль. Вместо поддержки Акбилек получила напоминание о том, что ее жизнь уже никогда не станет прежней. Если внутренне она уже сделала выбор жить дальше, то общество продолжало видеть в ней прежде всего жертву.

Авторы статьи подчеркивают: Аймауытұлы показывает, что травма не заканчивается вместе с трагическим событием. Она становится частью повседневной жизни, если окружающие продолжают возвращать человека к пережитому насилию. Именно это происходит с Ақбілек. После возвращения она замыкается в себе, перестает общаться с людьми, впадает в тяжелое психологическое состояние. Причиной становится не само насилие, а постоянное напоминание о нем со стороны близких.

Почему Акбилек все же удается преодолеть травму?

Несмотря на тяжелые испытания, роман не заканчивается трагедией. Исследователи подробно прослеживают дальнейшую трансформацию героини.

Переломным моментом становится решение перестать молчать. Ақбілек рассказывает родственнице о пережитом насилии. Этот разговор становится первым шагом к преодолению чувства стыда. По мнению авторов статьи, именно возможность проговорить свою историю позволяет травме перестать разрушать человека изнутри и стать частью его жизненного опыта.

Позже героиня получает образование, встречает людей, которые принимают ее без осуждения, начинает самостоятельно строить свою жизнь. Постепенно она перестает воспринимать себя исключительно через призму трагедии. В финале романа Ақбілек возвращается в родной аул уже совершенно другим человеком − уверенной, независимой и внутренне свободной. Она прощает тех, кто причинил ей боль, и окончательно выходит из положения жертвы. Исследователи рассматривают этот этап как завершение «пути героя», когда человек не забывает прошлое, но перестает быть его пленником.

Главный вывод исследования заключается в том, что выздоровление зависит не только от внутренних сил человека. Огромную роль играет общество. Если оно продолжает стигматизировать жертву, травма лишь углубляется. Если же человек получает поддержку и возможность быть услышанным, начинается восстановление личности. Именно поэтому авторы считают роман «Ақбілек» актуальным произведением, которое удивительно точно говорит о современных проблемах насилия, общественного осуждения и психологической реабилитации.

Айнаш Мустояпова: «Травма меняет человека, но еще сильнее ее последствия определяет реакция общества»

− Почему именно травма становится ключевым фактором трансформации личности Ақбілек, а не только внешние обстоятельства?

− Думаю, всякая травма вызывает в личности трансформацию, меняет систему ценностей человека и навсегда оставляет в нем неизгладимый след. Травма может быть проработана, пережита, даже принята как часть личного опыта, биографии, однако она все равно меняет человека. 

В случае с Ақбілек речь идет о целом комплексе травматического опыта. Она подверглась похищению и физическому насилию, но решила жить дальше и вернуться в отцовский дом, родной аул. И там ее ждало одно испытание, которое также травмировало ее. По прибытии Акбилек в аул женщины с причитаниями оплакивали ее. Этот ритуал стал своего проработкой травмы, а также свидетельством принятия сообществом случившегося с Ақбілек. Он подтверждал факт закрепления ее нового социального статуса – уже не невинной девушки. Подобные ритуалы проводились как инициация, например, при выдаче девушки замуж, когда, провожая ее в дом мужа, ее оплакивали в родном ауле. Это значило, что она оставляет прежний мир и «возродится» в новой жизни, в новой семье. 

Однако в случае с Ақбілек ситуация была иной. Более того, это оплакивание лишь усугубило ее переживание травмы, она замкнулась в себе, старалась не попадать на глаза людям, отцу, стала подавленной. Вернувшись домой, она переживает травму социального отторжения. И это тоже был травматический опыт.

− Как роман через образ Ақбілек показывает конфликт между традициями и личной свободой женщины?

− Следует помнить о том, что события романа происходят в первой половине 1920-х годов. Повторная травма Ақбілек и ее депрессия, вызванные реакцией сообщества, были связаны именно с тем, что общество находилось в растерянности, не зная, как реагировать на факт насилия со стороны чужаков. 

В казахском обществе существовали случаи похищения девушек, и обычное право предписывало выплату калыма со стороны рода мужчины, укравшего ее. Физическое насилие над девушкой (что почти не встречалось у казахов, потому что могло привести к вражде родов) было равносильно убийству и соответственно наказывалось. В случае с насилием над Акбилек обычное право не работало, потому что ее похитили убегающие в Китай белогвардейцы. При этом наказали человека, который выдал тайник, где ее спрятала мать. Это все, что смогли предпринять родные Ақбілек. 

Но само сообщество оказалось не готовым к тому, чтобы найти механизмы адекватного реагирования на жертву насилия, а именно не оказало моральной поддержки, не способствовало ее восстановлению. Иными словами, общество жило прежними представлениями о том, как надо поступать в случае насилия, но старые практики уже не соответствовали вызовам эпохи.

− Насколько проблемы, поднятые в романе, остаются актуальными для казахстанского общества сегодня?

− Хотя трагедия Ақбілек было обусловлено хаосом в период военных действий, тем не менее и сегодня сама реакция общества на физическое насилие по-прежнему имеет важное значение и оказывает сильное воздействие на жертву насилия. 

Порой, как и век назад, наше общество делает из жертвы насилия своего рода изгоя, избегает ее, или, еще хуже, прямо или косвенно обвиняет ее в случившейся трагедии. Некоторые (не все!) люди не способны понять важность именно моральной поддержки женщины и скорейшего восстановления ее психологического состояния. 

Следует осознавать, что это становится важной частью проработки ею травматического опыта. Кроме того, любое насилие травмирует и само общество. Если эта травма не прорабатывается, то есть общество не порицает насилие, не наказывает насильников, то со временем оно становится терпимым к фактам насилия в любой его форме. Постепенно это меняет менталитет, систему ценностей общества в худшую сторону, делая его более аморальным, несправедливым, готовым к насилию.