Самые страшные эксперименты о природе человека

Во второй половине XX века психологи попытались ответить на один из самых тревожных вопросов: почему обычные люди способны причинять вред другим. Ответы искали в лабораториях − и получили результаты, которые до сих пор вызывают споры. Youth.kz решил погрузиться в эти истории.

Эксперимент Милгрэма: послушание авторитету

В 1963 году американский психолог Стэнли Милгрэм провел серию экспериментов, ставших одними из самых известных в истории современной науки. Участникам предлагалось сыграть роль «учителя», который должен наказывать «ученика» электрическими разрядами за ошибки. На самом деле ученик был актером, а удары тока − фикцией, но испытуемые об этом не знали.

По мере нарастания числа «ошибок» напряжение якобы увеличивалось, а человек за стеклом начинал кричать и просить остановиться. Несмотря на это, большинство участников продолжали нажимать кнопку, если экспериментатор − человек в белом халате − настаивал.

Вывод Милгрэма оказался тревожным: значительная часть людей готова подчиняться авторитету, даже если это противоречит их моральным убеждениям. Послушание, как показал эксперимент, может быть сильнее личной ответственности.

Стэнфордский тюремный эксперимент: сила ролей

Через несколько лет, в 1971 году, психолог Филип Зимбардо, по иронии судьбы учившийся в одной школе с Милгрэмом, провел другой знаковый эксперимент в Стэнфордском университете.

Добровольцев случайным образом разделили на «заключенных» и «охранников» и поместили в импровизированную тюрьмы.

Эксперимент планировался на две недели, но был остановлен уже через шесть дней. «Охранники» быстро начали проявлять жестокость и злоупотреблять властью, а «заключенные» − демонстрировать признаки стресса, подавленности и подчинения.

Зимбардо пришел к выводу, что поведение людей сильно зависит от социальной роли и ситуации. Даже психологически здоровые люди могут начать действовать жестоко, если система поощряет это.

Что объединяет эти эксперименты?

Оба исследования показали: человеческое поведение гораздо менее устойчиво, чем принято думать. В определенных условиях люди склонны:

• подчиняться авторитету;
• принимать навязанные роли;
• перекладывать ответственность на систему. 

При этом речь идет не о «плохих» людях, а о вполне обычных участниках. Социальный контекст, в котором проводились эти эксперименты, тоже накладывает свой отпечаток.

В 60-е годы XX века проходили многочисленные судебные процессы над представителями нацистского режима в Германии, которые часто объясняли свои преступления против человечности тем, что «просто выполняли должностные обязанности».

Тогда же была написана книга американской исследовательницы Ханны Арендт под названием «Банальность зла», в котором она исследует судебный процесс против Адольфа Эйхмана: в своей книге Арендт отмечает, что не заметила за подсудимым какой-то эмоциональной связи с его деяниями − для Эйхмана его преступления были «просто работой».

Критика и значение сегодня

Со временем оба эксперимента подверглись серьезной критике − за этические нарушения и спорную методологию. Тем не менее их влияние на психологию и общественные науки остается огромным.

Сегодня эти исследования помогают объяснять поведение в армии, корпорациях и даже в повседневной жизни − там, где давление авторитета или системы может менять решения человека.

Главный вывод, который делают многие исследователи: граница между «нормальным» и «жестоким» поведением проходит не столько внутри личности, сколько в условиях, в которых она оказывается.

Где об этом можно прочитать?

Подробно эти эксперименты описаны в научных работах и книгах самих исследователей. Так, Стэнли Милгрэм обобщил свои результаты в книге «Подчинение авторитету: научный взгляд на власть и мораль» (Obedience to Authority: An Experimental View), где подробно разбирает механизмы послушания.

В свою очередь, Филип Зимбардо описал Стэнфордский тюремный эксперимент и его последствия в книге «Эффект Люцифера» (The Lucifer Effect), посвященной тому, как обычные люди оказываются втянутыми в зло. Эти работы до сих пор остаются ключевыми источниками для понимания природы человеческого поведения в условиях давления системы и авторитета.