Почему Россия делится на две части: взгляд экономиста на развитие страны
Ринат ВалиуллинПочему разные жители России по-разному представляют будущее страны и ждут от государства противоположных решений? На этот вопрос в лекции спецпроекта РБК на YouTube ответил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. По его мнению, причина кроется в существовании двух культурных ядер. Youth.kz собрал главное из выступления экономиста.
Аузан начал с вопроса о том, какие институты нужны России. По его словам, ответить на него непросто, потому что разные группы населения хотят совершенно разных правил.
В качестве примера эксперт привел финансовую сферу. Одни требуют усилить защиту граждан от мошенников, расширить гарантии и государственную поддержку. Другие, наоборот, считают, что государству стоит меньше вмешиваться и дать людям больше свободы в использовании финансовых инструментов.
«Два противоположных сигнала поднимаются наверх. И что делать в этих условиях, не очень понятно», – объяснил специалист.
По словам Аузана, причина заключается в том, что Россия относится к небольшому числу стран, где существуют сразу два культурных ядра – индивидуалистическое и коллективистское.
Он пояснил, что индивидуалист – это человек, который привык действовать самостоятельно, а коллективист чаще ориентируется на мнение семьи, руководителя или сообщества. При этом экономист подчеркнул, что оба подхода могут быть успешными. Если западная модернизация во многом выросла на индивидуализме, то страны Восточной Азии смогли добиться быстрого развития благодаря сильным коллективистским традициям.
К выводу о существовании двух культурных моделей исследователи пришли в 2016 году, во время изучения российских регионов. Изначально команда экономистов искала факторы, влияющие на инновации, однако результаты привели к неожиданному открытию.
«Мы нашли ответ на вопрос: почему 200 лет спорят западники и славянофилы, либералы и социалисты в России», – рассказал Аузан.
По его словам, исследование показало, что в стране существуют И-Россия и К-Россия.
К первой экономист отнес мегаполисы, Урал, Сибирь, Дальний Восток и часть Поморья. По его оценке, там живет около 25% населения, но создается примерно 75% валового продукта.
К-Россия включает остальную часть страны. Там проживает около 75% населения, а производится около четверти валового продукта.
При этом Аузан подчеркнул, что речь не идет о расколе общества. По его словам, различия между регионами оказались не такими большими, как можно было ожидать: страна остается единой нацией, однако внутри нее есть два ярко выраженных культурных полюса. Именно поэтому разные части страны предъявляют разные требования к государству.
«И-Россия хочет модернизации, демократии, свободы предпринимательства. А К-Россия – государственного участия, справедливости и налогового перераспределения», – отметил эксперт.
Из-за этого государство одновременно получает взаимоисключающие запросы, что, по мнению Аузана, приводит к слабости институтов и усилению ручного управления.
В качестве возможных решений экономист предложил три подхода. Первый – активнее использовать возможности федеративного устройства, позволяя отдельным территориям применять разные модели регулирования. Второй – создать своеобразное «меню институтов», чтобы люди могли выбирать наиболее подходящие правила, например в финансовой сфере. Третий – развивать коллаборативные институты, сочетающие конкуренцию и сотрудничество.
«Это институты, которые допускают конкуренцию, но при этом приветствуют сотрудничество», – объяснил эксперт.
По словам Аузана, подобная модель характерна для стран Северной Европы, Швейцарии и Нидерландов. Ее основой являются скоординированная рыночная экономика, капитализм стейкхолдеров и консенсусная демократия. При этом, считает экономист, два из этих трех элементов в России уже существуют, а третий может появиться в будущем при соответствующих культурных изменениях.
