Математик составил формулу успешной романтической переписки

Физик и математик Натаниэль Бродецкий видит мир через уравнения и формулы. По его мнению, даже любовные переписки можно улучшить с помощью научного подхода. В интервью Youth.kz он объяснил суть своей теории, как она работает на практике и где математика все-таки бессильна.

– Объясните, пожалуйста, максимально просто, в чем суть вашей теории про диалоги?

– Прежде чем мы нырнем в математические дебри, давайте коротко поясню контекст для тех, кто не видел мой пост. Я взял фундаментальное уравнение классической механики – линейное дифференциальное уравнение второго порядка – и попробовал перевести его на язык повседневного общения.

Если совсем просто: любой диалог – это маятник, колебательный процесс. Проблема в том, что вы пытаетесь раскачать человека, который после рабочего дня – тяжелая чугунная гиря, погруженная в «вязкое болото» усталости и стресса. По законам физики такое тело стремится к покою.

И что делает средний человек? Легонько толкает эту гирю мизинцем: пишет «привет, как дела». В математике это ничтожная монотонная константа. В ответ – «норм» или «у тебя?», и все. Колебание затухает.

Суть моей идеи в другом: не нужно толкать сильнее, нужно попасть в резонанс. У каждого человека есть своя «частота» – тема, от которой он оживает. Как только вы попадаете в нее, система сама разгоняется: человек начинает писать, вовлекается, диалог живет.

То есть не нужно быть великим психологом – достаточно понимать базовую механику.

– Как появилась идея описать переписку через математическую формулу?

– Это довольно бытовая история. Я переписывался с девушкой, с которой мы недавно познакомились. Диалог шел легко, темы постоянно менялись, все было живо. В какой-то момент она сказала: «С тобой классно общаться». Я спросил, почему. Она ответила: «Потому что обычно все заканчивается на “привет – привет – как дела – норм”».

И в этот момент у меня щелкнуло. Передо мной был идеальный пример разницы между затухающим колебанием и резонансом. Никакого озарения свыше здесь нет. Просто мой мозг с детства устроен так, что я вижу закономерности там, где другие видят «удачный диалог» или «неловкое молчание». Я вижу графики, производные, динамику. Это уже профессиональная деформация.

Я просто взял эту ситуацию и облек ее в формулу, которая давно крутилась у меня в голове.

– Это изначально была шутка или вы давно видели закономерность?

– Какие тут шутки. Физики редко шутят с дифференциальными уравнениями – это слишком точный инструмент. То, чем я занимаюсь, в науке называется изоморфизм – структурное сходство разных систем. Математике все равно, что описывать: мост на ветру, рост бактерий или человеческий флирт. Уравнения работают одинаково.

Мы любим думать, что наши чувства – это что-то уникальное и не поддающееся описанию. Но это иллюзия. Во многом наши реакции подчиняются тем же закономерностям, что и другие системы. Поэтому нет – это не шутка. Это попытка показать человеку его собственный «код».

– Вы тестировали свою теорию?

– Представьте: я сижу где-нибудь на веранде и говорю: «Дорогая, сейчас я буду тестировать на тебе вынуждающую силу, применительно к твоему коэффициенту вязкого трения». Это звучит абсурдно. Физик не тестирует гравитацию каждый раз, когда роняет ключи. Он просто знает, что она работает.

Так же и здесь. Когда вы понимаете механику, вы не «экспериментируете» над человеком – вы просто начинаете говорить с ним в правильном ритме. Если же вы прямо озвучите свои «расчеты», магия исчезнет. Человек закроется, сопротивление возрастет.

Поэтому мой опыт – это спокойное применение принципа. Результат один: возникает ощущение, что вы «идеально совпали». И пусть так и думают.

– Пользовался ли кто-то вашим подходом и к чему это привело?

– Да, но историй о дешевом пикапе не будет. Это наука, а не инфоцыганство. Главный результат – не «успешные свидания», а исчезновение чувства вины.

Люди привыкли думать: если диалог не идет, значит, с ними что-то не так. Они начинают себя «есть». Но если смотреть на это через математику, все проще: не совпали частоты, или сигнал поглотило «трение» – стресс, усталость.

У меня был кейс: парень годами пытался общаться с девушкой, писал длинные сообщения, старался. В ответ – «норм». Классическое затухание.

После моего текста он перестал «давить» и начал искать ее амегу. Выяснилось, что она увлекается урбанистикой. Он написал ей провокационный текст про панельные районы – и все взлетело. Она начала записывать длинные голосовые, спорить, общаться. В итоге они не сошлись. Но он сказал важную вещь: «Я впервые почувствовал, что управляю процессом». Вот это и есть главный эффект.

– Вы пишете, что у каждого есть своя «частота». Как ее распознать?

– Взрослый человек скрыт под «броней» социальных ответов. Если вы спросите напрямую, получите шаблон: «люблю путешествия, саморазвитие». Это не настоящая частота. Нужно действовать как в радиотехнике – «сканировать диапазон». Бросать разные темы и смотреть на реакцию.

Если человек отвечает ровно – вы мимо. Если он оживает, меняется голос, начинает спорить – вы попали. Важно понимать: в физике нет «хорошей» или «плохой» энергии. Сильный интерес и сильное раздражение – это одна и та же частота с разным знаком. Распознать «частоту» – значит увидеть момент, когда человек перестает быть вежливым и становится настоящим.

– Есть ли универсальные темы, которые «оживляют» почти любого?

– Одна универсальная частота невозможна – мы не клоны. Но есть «центр распределения» – темы, которые цепляют большинство. Это базовые вещи: деньги, отношения, чужие ошибки. Люди любят обсуждать, как кто-то живет «неправильно».

Если вы задаете вопрос вроде: «Почему люди годами остаются в токсичных отношениях?» – почти у каждого есть личный опыт или мнение. Диалог оживает. Вы бьете в центр «гауссовой кривой».

– Можно ли использовать эту модель как практический инструмент?

– Да, это инструкция по эксплуатации общения. Вы даете сигнал – фразу. Смотрите на реакцию. Оцениваете, усиливается она или затухает. И корректируете следующий шаг. Это как автопилот: вы постоянно подстраиваетесь под систему.

– Где эта аналогия перестает работать?

– В двух случаях. Первый – когда «трение» бесконечно: сильная апатия, депрессия, полное истощение. Система поглощает любую энергию. Здесь математика бессильна – нужен специалист.

Второй – когда вы сталкиваетесь с «черной дырой»: человеком, который имитирует резонанс, но ничего не отдает. Это уже искаженная система. Модель работает только с «нормальными» системами.

– Какие аспекты общения невозможно описать математикой?

– Математика не описывает субъективный опыт – то, что называется «квалия».

Я могу описать, как синхронизируются пульсы, как растет уровень дофамина. Но ни одна формула не объяснит, почему от ее привычки морщить нос – у вас так «сносит крышу». Математика описывает механику процесса. Но не отвечает на вопрос «как это ощущается».

– Можно ли так же описать дружбу или долгие отношения?

– Краткая переписка – это простой процесс. Долгие отношения – сложная система с памятью. Там работает накопленный «интеграл» прошлого опыта. Есть эффекты вроде «пружины», которая возвращает партнеров друг к другу.

Дружба – это вообще теория игр: система взаимного доверия. Так что да, но это уже «матан высшего уровня».

– Насколько математика способна объяснять чувства и эмоции?

– Это потрясающий вопрос. Чтобы на него ответить, мне, пожалуй, придется снять халат физика и немного углубиться в тему.

Во-первых, гуманитарии – романтики – любят верить, что эмоции – это некая священная магия, эфир, неподвластный цифрам. Их эго говорит: «моя любовь уникальна, моя тоска безмерна, моя душа – тайна».

Но давайте снимем эту корону. Еще в XVII веке один гениальный мыслитель, зарабатывавший на жизнь шлифовкой линз, сформулировал принцип: человеческие страсти – желания, ненависть – нужно рассматривать так же, как линии, поверхности и геометрические тела. Не плакать, не проклинать – а понимать.

Так вот, насколько математика способна объяснить чувства? В значительной степени – полностью. Потому что чувства – это математика, реализованная в биологии.

Я пришел к этому не от хорошей жизни. В детстве я был довольно изолированным ребенком. Жизнь загнала меня в лабораторию вынужденного одиночества, и я использовал это время как наблюдатель. Пока другие дети бегали по двору, я смотрел на человеческий «муравейник» со стороны.

И примерно в 11 лет, наблюдая за ссорами соседей, слезами одноклассниц и суетой взрослых, я вдруг ясно понял: вся наша жизнь – это уравнение с параметрами.

Параметр в математике – это переменная, которая притворяется константой. У вас есть уравнение, вы ищете неизвестное, но где-то сбоку стоит маленькая буква «а». И от ее значения зависит все.

Сместился параметр – и у уравнения два прекрасных решения: вы влюблены, мир сияет. Ушел в минус – решений нет, график рушится: депрессия, кризис. Люди думают, что их драма – это судьба, но на деле просто изменились коэффициенты: гормоны, деньги, интонация, с которой с ними поздоровались утром.

Мы все решаем одни и те же уравнения – просто с разными вводными.

Если смотреть глубже, жизнь – это движение слепого желания. Человек качается, как маятник, между болью нехватки и скукой насыщения. Когда вам чего-то не хватает, «скорость желания» взлетает – вы пишете стихи, совершаете безумства. Достигли цели – производная обнуляется, приходит скука.

И дифференциальные уравнения описывают этот цикл с пугающей точностью. Даже боль после расставания – это не вселенская трагедия, а отрицательный сигнал в системе обучения. Он нужен, чтобы вы не повторяли ошибки.

Математика вообще видит нас насквозь: экономические циклы, мода, разводы – все подчиняется статистике и фракталам. Толпа предсказуема.

Но как ученый я должен провести черту: у любой модели есть границы.

Есть старый анекдот: студент-физик приходит к скрипачу и говорит, что понял его музыку – измерил инструмент, посчитал частоты, разложил звук и все расписал. Скрипач смотрит на чертежи и спрашивает: «Хорошо. А музыка где?»

В этом и суть.

Математика – идеальный язык для описания механики. Я могу рассчитать пульс, дофамин, вероятность того, что вы проснетесь вместе. Но ни одна формула не ответит на вопрос, каково это – чувствовать.

Она не объяснит, почему вас трогает чья-то улыбка или смешная привычка. Не опишет субъективный опыт.

Математика дает чертеж. Но поэзия этого кода – за его пределами.

И это не убивает романтику. Наоборот. Когда вы понимаете механику, вы перестаете быть случайной щепкой в океане эмоций. Вы становитесь инженером собственной жизни и начинаете видеть, насколько все это сложно и красиво устроено.

Вот об этом мой блог. Не о том, чтобы убить чувства цифрами, а о том, чтобы через цифры увидеть их настоящую, пугающе точную красоту.