Контроль власти со стороны НПО: в чем проблема?

В преддверии дня рождения МИСК мы наткнулись на ответ на нашу статью «Что пугает Усена Сулеймена?». Напомним, дискуссия началась на тему иностранного финансирования общественных проектов в Казахстане, когда государство ввело обязательный публичный реестр лиц и организаций, его получающих. Это напомнило нам политику “иноагентов” в России и заставило насторожиться. Читайте продолжение истории.

Предыстория

Еще раз напомним, что в январе 2024 года, после того, как государство опубликовало список организаций, получающих иностранное финансирование на общественные проекты, экс-сотрудник МИД Казахстана, а ныне глава фонда National Endowment for Prosperity (NEP) Усен Сулеймен заявил, что казахстанские НПО (получающие иностранное финансирование – авт.) своими действиями «создают комфортные условия для радикализации правозащитной риторики отдельных правозащитных групп». Также г-н Сулеймен заявил, что НПО, финансируемые иностранными донорами, не поднимают «реальные проблемы общества».  

В свою очередь, мы рассказали о том, чем занимаются независимые от государства НПО и почему они связаны с народом Казахстана и его проблемами больше, чем ГОНГО, которые в основном реализуют госпропаганду.

Ответный ход 

Так вот, продолжая дискуссию, г-н Усен Сулеймен отвечает нам, но уже не МИСК, а нашей редакции, название которой при этом изменено на «Yuth.kz». Но теперь дискуссия повернула в тему контроля власти, который как-будто табуируется – этого как будто нельзя делать, или не всем можно. Однако аргументы не изменились, в частности, в статье говорится (в свободном пересказе):

• что некоторые НПО существуют для контроля власти, а должны сотрудничать с правительством для достижения Солидарности Казахстана.

• что мы несправедливо назвали фонд National Endowment for Prosperity (NEP) ГОНГО, и автор считает, что мы сами такие, что Youth.kz – это ГОНГО USAID, США и ЕС.

• что мы «не думаем об обществе Казахстана» и международные организации поддерживают власть Казахстана, но «Yuth.kz этого не делает».

НПО и контроль власти -- в чем конфликт?

Деятельности НПО в Казахстане на сайте National Endowment for Prosperity (NEP) посвящено сразу несколько материалов. Причем, иногда контроль власти со стороны НПО расценивается как отрицательный фактор, ведь «НПО в Казахстане должны работать на сотрудничество с правительством и совместное достижение Солидарности Казахстана». 

Так, Усен Сулеймен заявляет: «В моем понимании, НПО в Казахстане работают на сотрудничество с правительством и совместного достижения Солидарности Казахстана. А Yuth.kz работает, чтобы контролировать власть, контролировать соблюдение прав человека, мониторить выполнения обязательств госорганов в разных сферах.»

Не знаем, что плохого в контроле как власти, так и прав человека и почему эту работу нужно противопоставлять с отрицательной коннотацией какому-то “правильному” сотрудничеству с правительством? 

Как это может мешать солидарности? И почему Солидарность с большой буквы? Связано ли это как-то с польским движением “Солидарность”?

При этом сам фонд National Endowment for Prosperity активно следит за деятельностью властей, в том числе критикует их. К примеру, в обращении лидеров НПО Казахстана, опубликованном на сайте NEP, автор рассказывает про то, сколько дивидендов и кому уходит в Казахстане.  

То есть самим представителям NEP следить за властями можно, но когда этим занимаются независимые НПО – это препятствует достижению “Солидарности” в Казахстане. 

 Возможно, National Endowment for Prosperity будет интересно узнать, что во время своей речи от 16 ноября 2022 года президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев обозначил роль народного контроля за властью:

 «Важным фактором нашего успеха станет децентрализация государственного управления. Мы будем последовательно укреплять роль НПО, развивать конкурентоспособные СМИ, усиливать общественный контроль».  

Критикуешь? Похвали

National Endowment for Prosperity не только критикует власти, но и хвалит.

Самый новый материал опубликован на сайте фонда NEP под названием «Президент всегда с народом!». Большой материал больше пиар-характера описывает «огромную проведенную работу, которая отражается на жизни простого человека». Материал основан на фактах, но освещает только положительные моменты за пять лет работы президента.   

И в статье, в частности, говорится, что «принципы верховенства права, прав человека и совершенствование правовых институтов – лозунги сегодняшнего дня», но разве общественный контроль и профессиональная работа независимых НПО – не один из пазлов этой прекрасной картины? Или это только лозунги, а на деле все по-другому?