Что изменится в законах Казахстана об искусственном интеллекте
Зарина МарданВместе с развитием Искусственного интеллекта появляются вопросы, на которые еще несколько лет назад не существовало ответов. Может ли нейросеть считаться автором? Кому принадлежат права на промпты? Кто несет ответственность, если ИИ ошибся? Можно ли запретить использовать свои работы для обучения нейросетей?
Эти темы стали одними из главных на конференции IT Law Forum 2026, организованной 16 июня Almaty Hub совместно с университетами Narxoz и SDU. Мы собрали ключевые выводы выступлений юристов и экспертов, только то, что действительно важно понимать уже сегодня.
ИИ – не автор. Автором произведения может быть только человек
Один из главных вопросов последних лет касается авторского права на контент, созданный при помощи нейросетей. Партнер GRATA International Тимур Берекмойнов объяснил, что новый Закон Республики Казахстан «Об искусственном интеллекте» закрепил базовый принцип.
«Искусственный интеллект здесь выступает как инструмент. Он не может быть субъектом интеллектуальной собственности. Автором может быть только человек», – отметил спикер.
По его словам, при возникновении судебных споров решающим фактором станет не использование ChatGPT, Claude или других моделей само по себе, а степень участия и вклада человека. Иными словами, если человек определял концепцию, структуру, композицию, стиль и принимал решения в работе с ИИ, именно он считается автором.
Промпты могут получить правовую охрану
Одной из новелл законодательства стало признание промптов потенциальными объектами авторского права. Если текстовый запрос является результатом самостоятельной творческой работы человека, он может охраняться как отдельное произведение.
Это особенно актуально для сервисов генерации изображений и видео, где именно промпт определяет итоговый результат.
По словам Тимура, для бизнеса это открывает совершенно новый пласт юридических вопросов.Кто владеет промптом, созданным сотрудником? Можно ли передать права на промпт по договору? Может ли бывший сотрудник забрать промпт с собой? Как доказать авторство промпта? Пока окончательных ответов нет, но по мнению эксперта:
- промпты, созданные сотрудником в рамках трудовых обязанностей, вероятнее всего, будут принадлежать работодателю;
- права на промпт можно будет передавать по договору, если он обладает творческой оригинальностью;
- авторство, скорее всего, будет подтверждаться историей создания файлов, версиями запросов, перепиской и другими цифровыми следами.
Первый казахстанский кейс регистрации произведения, созданного с помощью ИИ
31 декабря 2025 года в Казахстане были зарегистрированы авторские права на графический роман «Айша против Албасты», созданный с использованием ChatGPT. Первоначально автору отказали в регистрации из-за вопросов о роли искусственного интеллекта в создании произведения.
После доработки заявки автором, охрана все таки стала распространяться, а именно на:
- композицию произведения;
- структуру повествования;
- творческие решения автора.
Этот случай стал одним из первых примеров того, как произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта, могут получить защиту в Казахстане.
Правообладатели смогут запрещать нейросетям использовать свои произведения
Еще одно важное изменение касается обучения моделей искусственного интеллекта.Теперь авторы получили возможность запретить использовать свои произведения для обучения нейросетей посредством машиночитаемого отказа. Иными словами, правообладатель сможет заранее сообщить системе, что его материалы нельзя использовать для тренировки моделей. Но на данный момент практического механизма еще нет. Как отмечал Тимур, закон закрепил сам принцип, а конкретные технические способы его реализации еще предстоит выработать на практике.
По мнению спикера, эта норма способна сформировать совершенно новый рынок.
«На мой взгляд, в будущем это станет отдельным направлением бизнеса, когда авторы и правообладатели смогут продавать по лицензии датасеты для обучения искусственного интеллекта», – отметил он.
Кто отвечает за ошибки искусственного интеллекта
Еще один вопрос, который становится все более актуальным по мере распространения ИИ, касается ответственности.Что делать, если нейросеть приняла ошибочное решение, выдала дискриминационный результат или нанесла ущерб пользователю?
Директор KPMG Law Kazakhstan, Асель Казбекова отметила, что закон отвечает на этот вопрос однозначно.
«Искусственный интеллект не является субъектом права. Ответственность несут люди и организации, которые используют эти системы», – подчеркнула она.
По ее словам, независимо от уровня автономности искусственный интеллект рассматривается исключительно как инструмент. Поэтому ответственность за его использование несут разработчики, владельцы, интеграторы и пользователи, каждый в пределах своей зоны контроля.
