Компенсация вреда и «правило Миранды»: изменят ли новые нормы защиту прав в Казахстане
Ринат ВалиуллинПредлагаемые изменения в конституционный проект, касающиеся компенсации вреда от незаконных действий государственных органов и закрепления так называемого «правила Миранды», вряд ли существенно повлияют на практическую защиту прав граждан. Так считает правозащитница Татьяна Чернобиль. По ее мнению, ключевая проблема заключается не столько в отсутствии норм, сколько в их реализации, передает Youth.kz.
Тема дополнительных гарантий прав человека стала одной из обсуждаемых в контексте конституционных изменений. Речь, в частности, идет о предложении закрепить право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.
«Компенсация вреда, причиненного действиями государственных органов, – сомнительная новелла», – отметила Татьяна Чернобиль.
По словам эксперта, подобное положение отсутствует в действующей Конституции, однако механизмы возмещения ущерба уже давно существуют в отраслевом законодательстве.
«Этого нет в действующей Конституции, но всегда было и остается в гражданском и уголовном кодексах», – напомнила правозащитница.
Она сомневается, что перенос этой нормы на конституционный уровень сможет существенно изменить ситуацию для пострадавших граждан.
«Добавит ли это гарантий для получения такой компенсации на практике? Вряд ли», – подчеркнула эксперт.
Она также пояснила, что даже при наличии конституционной формулировки механизм взыскания вреда не изменится.
«В любом случае, взыскивать вред придется в обычном, а не конституционном суде», – отметила Татьяна Чернобиль.
Еще одним предложением, обсуждаемым в рамках конституционных изменений, стало закрепление так называемого «правила Миранды» – нормы, предполагающей обязательное информирование задержанного о его правах.
По мнению эксперта, этот стандарт уже закреплен в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
«Про так называемые „правила Миранды“ – это стандарт, и без того закрепленный в нашем УПК, за нарушение которого виновные могут привлекаться к ответственности по УК», – пояснила правозащитница.
Она считает маловероятным, что закрепление этих положений в Конституции само по себе сможет изменить ситуацию с защитой задержанных.
«Изменит ли добавление этих требований, которые призваны обеспечить защиту человека от превышений полномочий и пыток при задержании, в Конституцию? Не думаю», – считает эксперт.
Вместе с тем она обращает внимание на практические меры, которые могли бы эффективнее предотвращать жестокое обращение при задержаниях.
«Для начала, как многие годы мы говорим в нашей Коалиции НПО Казахстана против пыток, стоит оснастить производящих задержание сотрудников правоохранительных органов нагрудными видеокамерами, которые бы больше исключали вероятность применения жестокого обращения к задерживаемым ими, чем дублирование этого требования в Конституции», – подчеркнула Татьяна Чернобиль.
По ее мнению, важнейшим фактором профилактики нарушений остается неотвратимость ответственности за превышение полномочий.
«Что еще бы помогло предотвращать превышение полномочий и жестокое обращение при задержании – неотвратимость наказания виновных», – отметила правозащитница.
Однако, как считает эксперт, именно в этом вопросе системные сложности сохраняются.
«С этим у нас что с действующей, что, боюсь, и с новой Конституцией будут оставаться проблемы», – заключила Татьяна Чернобиль.
