Адилет Бейшенов: «При выборе партнера люди совершают три ключевых ошибки»

Оказывается, такую тонкую материю как романтические отношения можно систематизировать. Социологи и ученые давно погружаются в эту тему, выводя общие принципы и паттерны. Youth.kz взял эксклюзивное интервью у аналитика Адилета Бейшенова о брачном рынке.

− Что такое брачный рынок? Какие показатели тут можно анализировать? Какая методика / методики лежат в основе такого анализа?

− Брачный рынок − это система, в которой люди выбирают партнеров с учетом ограничений: демографии, географии, локального окружения, а также личных предпочтений и вкусов.

Если говорить о метриках, то обычно анализируют медианный возраст вступления в брак, уровень фертильности (сколько детей в среднем рожает одна женщина), количество разводов и другие базовые статистические показатели. Эти данные доступны практически по всем странам и позволяют увидеть общие тенденции.

− Вы сделали анализ брачного рынка − какие страны вы рассмотрели? Какие тенденции обнаружили?

− Я рассматривал Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан как схожие по контексту страны. Для сравнения добавил развивающиеся (Нигерия, Гана, Камерун) и развитые (США, Нидерланды, Франция).

Главная тенденция − люди стали вступать в брак позже. Это связано с изменением экономики: вырос сектор услуг, больше женщин вовлечены в рынок труда, увеличился доступ к образованию. Все это откладывает момент создания семьи.

Интересный пример − Иран. До 1980-х годов фертильность там была около шести детей на женщину. После исламской революции ожидалось усиление традиционных моделей, но этого не произошло: тренд на снижение рождаемости и более поздние браки сохранился. Это показывает, что уровень жизни и доступ к образованию влияют сильнее, чем культурные установки.

− Что чаще всего мешает людям найти партнера сегодня?

− Брачный рынок можно разделить на три этапа: поиск, валидация (проверка совместимости) и формирование союза. На каждом этапе люди совершают типичные ошибки.

На стадии поиска есть три типа барьеров: структурные, поведенческие и психологические.

Структурные связаны с окружением: сколько у вас возможностей знакомиться. Если человек живет в режиме «дом-работа» и не расширяет круг общения, его просто не видно. А если вас не видно − вас не выберут. Здесь работает «Теория слабых связей» Марка Грановеттера: новые знакомства чаще приходят через дальние, а не близкие контакты.

Современная проблема в том, что цифровые технологии создают иллюзию общения: контактов стало больше, а реальных встреч − меньше.

Поведенческие барьеры связаны с тем, что люди путают «режимы взаимодействия». Есть социальный (дружба), рыночный (деньги, услуги) и романтический. У каждого − свои правила.

В романтическом режиме нельзя навязать симпатию, нельзя гарантировать результат, и выбор всегда остается за другим человеком. Ошибка в том, что люди пытаются «купить» внимание или «заслужить» любовь через полезность − и тем самым разрушают саму логику романтических отношений.

− Какие внутренние установки, наоборот, помогают встретить «своего» человека?

− Важно понимать, что брачный рынок несимметричен. У мужчин и женщин разные стратегии и возможности.

Например, у мужчин привлекательность часто связана не только с возрастом, но и со статусом, харизмой, достижениями − я условно называю это «эффектом Леонардо Ди Каприо», когда мужчина может быть уже не в форме, но его другие качества располагают к себе. У женщин же фактор возраста и внешности играет более значимую роль.

Но ключевой фактор успеха − не попытка все контролировать, а понимание, на что вы можете влиять. Люди, которые чаще знакомятся, расширяют круг общения, пробуют, анализируют и не зацикливаются на одном варианте, имеют больше шансов.

− Есть ли повторяющиеся паттерны в неудачных отношениях − и какие самые типичные?

− Самая распространенная − люди вообще не участвуют в этой игре: живут в замкнутом цикле и не создают возможностей для знакомств. Вторая ошибка − чрезмерная ставка на одного человека на раннем этапе. Третья − выбор неподходящей среды или партнеров.

И еще один важный момент − проекции. Люди склонны додумывать качества другого человека, идеализировать его. В итоге оба партнера влюбляются не друг в друга, а в образы, которые сами же и создали.

− Почему одни люди быстро строят прочные отношения, а другие постоянно сталкиваются с разрывами?

− Здесь важно учитывать социальные и экономические изменения. Функция брака изменилась: раньше он был инструментом выживания, сегодня − результатом выбора.

Раньше за людей часто решали, сейчас решение принимают сами партнеры. Но при этом общество изменилось быстрее, чем мы успели к этому адаптироваться.

Устойчивые отношения чаще формируются там, где у людей есть выбор и понимание, зачем им этот союз.

− На что вы как эксперт обращаете внимание в своей аналитике?

− Как аналитик я опираюсь на метаданные: демографию, продолжительность жизни, возраст вступления в брак, экономическую структуру (аграрная или индустриальная экономика), уровень доходов.

Также важно учитывать культурные институты − как устроен брак в конкретной стране. И, конечно, современные исследования. Как оказалось, мы люди плюс-минус очень одинаковые, и вы можете всегда что-то найти по интересующей вас теме.

− Какие ключевые факторы влияют на устойчивость пары в долгосрочной перспективе?

− Если говорить о первом факторе, то здесь полезны работы Джона Готтмана, который ввел понятие «аттракатор»: как вы влияете на эмоциональное состояние друг друга. Если после общения вам становится лучше − это сильный показатель.

Второе − умение конструктивно конфликтовать. Если партнеры способны слышать друг друга даже в напряжении, вероятность сохранения отношений выше.

И третье − соотношение позитивных и негативных взаимодействий. Устойчивые пары держатся примерно на уровне 5:1 − пять позитивных взаимодействий на одно негативное. То есть соотношения 1:1 недостаточно − такая пара скорее расстанется, а вот 5:1 − считайте, что вы в ноль ушли.

− Как прошлый опыт влияет на выбор партнера?

− Это уже область клинической психологии. Теории есть, но их сложно строго систематизировать и обобщить, потому что здесь слишком много индивидуальных факторов. Поэтому в аналитике этот аспект учитывать сложнее. Так что дать экспертный ответ на этот вопрос я не могу.