Нарушения на выборах в Курултай: что выявили международные наблюдатели

23 августа в Казахстане прошли первые выборы в новый однопалатный парламент – Курултай. Международная миссия по наблюдению за выборами БДИПЧ ОБСЕ заявила, что голосование было хорошо организовано технически, но указала на проблемы с политической конкуренцией, явкой и подсчетом голосов. Youth.kz рассказывает о главных выводах наблюдателей.

Избирателям не хватало политического выбора

Эти выборы стали первыми после принятия новой Конституции. Вместо прежнего двухпалатного парламента появился Курултай из 145 депутатов.

Выборы проходили по партийным спискам. Самовыдвижение отменили, поэтому независимые кандидаты участвовать в выборах не могли.

Всего в выборах участвовали семь партий. По мнению международных наблюдателей, избирателям не предложили четкой политической альтернативы: все партии в целом поддерживали курс действующего президента.

Отдельное внимание наблюдатели уделили партии «Әділет». Она была зарегистрирована незадолго до выборов и объединилась с бывшей правящей партией «Аманат». По оценке миссии, это дало «Әділет» заметное преимущество перед другими участниками.

Наблюдатели также сообщили о случаях использования административного ресурса в пользу партии. Например, госслужащих привлекали к участию в партийных мероприятиях в рабочее время. В некоторых случаях партийные акции проводились под видом муниципальных праздников с использованием партийной символики.

СМИ мало рассказывали о политической борьбе

Отдельно международные наблюдатели оценили освещение выборов в СМИ. По их мнению, государство сохраняет сильное влияние на медиарынок, а давление на журналистов и независимые издания приводит к самоцензуре.

Кампания в СМИ в основном освещалась нейтрально, однако аналитических и критических материалов было мало.

На новостные сюжеты о семи партиях пришлось около 35% совместного эфирного времени. Остальные 65% были посвящены президенту, правительству и другим государственным органам.

При этом «Әділет» стала лидером по объему платной рекламы в СМИ и социальных сетях.

По мнению наблюдателей, такая ситуация ограничивала возможности избирателей получить разную информацию о партиях и их программах перед голосованием.

Голосование прошло спокойно

В 98% случаев оценка работы участков была положительной.

Однако отдельные проблемы все же зафиксировали. Например, примерно на 6% наблюдаемых участках наблюдатели видели случаи фотографирования заполненных бюллетеней. По их мнению, это могло быть связано с необходимостью отчитываться перед работодателями.

Основные претензии появились уже после закрытия участков – во время подсчета голосов.

На 40 участках нашли нарушения при подсчете

Международные наблюдатели следили за подсчетом на 119 участках. В 40 случаях его оценили отрицательно.

Члены участковых комиссий не всегда объявляли контрольные цифры, фиксировали количество подписей избирателей в списках и пересчитывали неиспользованные бюллетени.

В некоторых случаях протоколы заполняли не полностью или не зачитывали вслух. Отдельные протоколы, по данным наблюдателей, подписывались членами комиссий заранее.

Проблемы продолжались и при передаче результатов в территориальные комиссии. Наблюдателям иногда ограничивали доступ к процессу, а в отдельных случаях протоколы участковых комиссий составлялись уже в территориальных комиссиях. Также наблюдатели сообщили об изменении некоторых данных без официального решения комиссии.

Наблюдатели увидели разницу в данных о явке

По предварительным данным ЦИК, явка на выборах составила 74,19%.

При этом международные наблюдатели сообщили о заметной разнице между количеством избирателей, которых они фактически видели на участках, и официальными данными о явке.

По мнению ОБСЕ, это вызывает вопросы к достоверности данных о количестве проголосовавших.

Еще одним замечанием стало то, что ЦИК не опубликовала предварительные результаты в ночь после голосования. Наблюдатели считают, что это снизило прозрачность процесса.

Были вопросы и к независимому наблюдению

В отчете также говорится о сложностях для организаций, которые хотели самостоятельно наблюдать за выборами.

После изменений законодательства возникла неопределенность вокруг работы организаций, получающих иностранное финансирование. Это, по мнению наблюдателей, сократило возможности для независимого гражданского контроля.

Из 13 организаций, аккредитованных ЦИК, наблюдение за выборами в итоге вели только пять.

Вопросы к выборам возникли не только у наблюдателей. Ранее Youth.kz рассказывал, какими впечатлениями о голосовании казахстанцы делились в соцсетях.