Что такое дискриминация и как она отражена в законодательстве Казахстана

Жизнь и обстоятельства вокруг нас меняются стремительным образом, поэтому перед людьми все чаще встает вопрос: как вообще выглядят процессы и механизмы, которые обеспечивают защиту прав человека? Чтобы узнать это, Youth.kz взял интервью у директора карагандинского филиала Бюро по правам человека и соблюдению законности Юрия Гусакова.

− Что сегодня понимается под правами человека − это универсальная норма или культурно зависимое понятие?

− Вопрос непростой. Права человека сегодня − это все, что лежит в области взаимоотношений человека и государства. Человека и тех, кто представляет власть в государстве, человека и всех, кто носит погоны или не носит погоны, но проявляет по отношению к гражданину распорядительные, управленческие функции или функции принуждения. Это если кратко.

А если несколько обширнее, то современная концепция прав человека включает в себя некоторые философские понятия, этические, политические, правовые и в том числе нормы в отношении прав человека. Это достаточно серьезно. Ведь никто не хочет разбираться сегодня в философских вопросах досконально, но тем не менее либеральная теория лежит в основе философских взглядов, ставших правовой концепцией государства, концепцией существования, концепцией государствостроительства и так далее.

Что касается этики, ну, здесь, конечно, больше присущие всем моральные, бытовые и религиозные нормы. К слову сказать, и католическая, и православная церковь в христианстве к правам человека достаточно серьезно относятся и изложили все это в своих концепциях. Существует исламская декларация прав человека, которая говорит о философских взглядах и взглядах прав человека, взаимоотношениях человека и государства. Ну и так далее.

Что касается политики. Политики всегда привносят что-то новое, в том числе и в концепцию прав человека. Я не знаю еще ни одного генерального секретаря Организации Объединенных Наций, который бы не выдал пару определений того, что такое права человека. Но право, которое своими корнями уходит очень далеко, − это римское право, там уже можно что-то посмотреть о правах человека. А право в эпоху просвещения − это вообще отдельно и очень серьёзно.

Ну и про права человека можно говорить достаточно долго и со знанием дела. Так вот. Все это вместе, то есть философия, этика, политика, право и права человека, и будет той самой современной концепцией прав человека, то есть современным взглядом на проблему, на вопрос, на то, что нас с вами интересует.

− Какие права чаще всего нарушаются в повседневной жизни, но остаются незаметными?

− Однозначного ответа здесь нет. Почему? Потому что чаще всего нарушаются те права, которые мы не ценим. Ну скажем, вот исчезло из перечня абсолютных прав в новой Конституции Республики Казахстан право на личную свободу. И мы этому не придали никакого значения. Или когда мы говорим, что очень ценим право на жизнь, то как-то холодно относимся к тому, что происходит вокруг нас. Террористические преступления в мире, события в Иране, события в Секторе Газа, события в Украине. Тысячи погибших мужчин, женщин, стариков, детей никогда не бравших в руки оружия…

Когда мы говорим, что право на жизнь самое главное, мы забываем, что оно таковым было у каждого человека, который погиб. И у каждого человека, кто пострадал в результате военных действий или террористических атак. Поэтому, на мой взгляд, покушение на права человека или нарушение прав человека в повседневной жизни всегда происходит рядом с нами. Вынужден добавить: часто с нашего молчаливого согласия.

А если говорить о нашем Казахстане, на сегодня это, конечно, сфера трудовых прав, как мне представляется. Ну, и некоторый произвол со стороны правоохранительных органов в силу определенных особенностей и подчинения. Ведь не секрет, что политические заявления иногда идут вразрез с действующими нормами законодательства и влекут определенные действия, в том числе и правоохранительной системы. А такие действия не всегда законны и обоснованы.

− Что такое достоинство личности?

− И вот здесь скажу − беда. Беда, когда люди, рассуждая о правах человека, прежде всего начинают рассуждать о достоинстве личности. Достоинство личности − это немного другая категория, которая к правам человека имеет весьма отдаленное отношение. Почему отдаленное? Потому что центральным, основным для современной концепции прав человека является человеческое достоинство. Но человеческое достоинство очень отличается от достоинства личности, их сравнивать нельзя, и они совершенно разные по своей природе.

Если говорить о достоинстве человека, то это номинал каждого человека в единой человеческой семье, как разумной популяции на планете Земля. Если говорить о достоинстве личности, то это все то, что личность, которая родилась, добавила к человеческому достоинству. То есть это совокупность человеческого достоинства и всего того, что человек за свою жизнь наработал − это и будет то самое достоинство личности. К современной концепции прав человека достоинство личности имеет весьма отдаленное отношение.

− Можно ли защитить достоинство человека юридическими инструментами, или это скорее этическая категория?

− Ну вот точно не этическая категория!. Достоинство человека защищается юридически. Во-первых, существует конституционный принцип неприкосновенности человеческого достоинства. Покушение на человеческое достоинство, которое выражается в жестоком обращении или в пытках, наказывается в уголовном порядке, статья 146-я Уголовного кодекса Республики Казахстан. И сроки там достаточно серьезные. Если жестокое обращение подразумевает лишение свободы уже до двух лет лишения свободы, в том числе штрафы, то применение пыток влечет уже лишение свободы и содержания под стражей на срок до 12 лет. Это все серьезно.

И мало того, государство не прощает унижение человеческого достоинства, жестокого обращения и пыток никому из тех, кто представляет государство или официальных лиц. А когда речь идет о покушении на человеческое достоинство другой личностью, то это рассматривается не как покушение на права человека и на покушение человеческого достоинства − это рассматривается как действие уголовно наказуемое. Здесь вступает в силу Уголовный кодекс. Речь идет о причинении вреда здоровью, речь идет о телесных повреждениях, повлекшие вред здоровью и или повлекшие смерть, и так далее. То есть все покушения на унижение человеческого достоинства, на жестокое обращение и пытки преследуются по закону. Межличностные преступления тоже…

− Где проходит граница между попытками установить равенство возможностей и «позитивной дискриминацией»?

− Я несколько критически отнесусь к понятию равенства возможностей. Почему? Потому что Конституция Республики Казахстан закрепляет не равенство возможностей. Она закрепляет равенство всех перед законом и судом. Это несколько разные категории, на мой взгляд.

И что касается позитивной дискриминации. Под позитивной дискриминацией мы понимаем разное отношение к разным людям в нашей стране. И оно действительно должно быть разным. Почему? Потому что существует такое понятие, не закрепленное законодательством, как справедливость. Мама-одиночка, дети, уязвимые категории людей, такие как инвалиды, беременные женщины, престарелые жители нашей страны − они имеют право на более снисходительное отношение, в том числе и со стороны правоохранительных органов, государственных структур.

И так или иначе, мы с вами должны жертвовать некоторые деньги, направляя их в бюджет, а из бюджета все эти люди практически должны получать определенные послабления, чтобы то самое равенство перед законом и судом, которое есть, в их отношении работало по-другому. Это и будет той самой позитивной дискриминацией.

Что касается позитивной дискриминации, я думаю, что количество понятий, которые будут туда добавляться, будет увеличиваться, и это совершенно справедливо. Что касается равенства возможностей, то здесь несколько речь о другом. И я уже сказал, что равенство возможностей – неправильное понятие. 

А вот равенство всех перед законом и судом – это действительно серьезная категория, над которой следует подумать, потому что даже при провозглашении в Конституции равенства всех перед законом и судом, скажем, в более выигрышном положении будет тот, у кого будет адвокат дороже. Или будет тот, у кого будет знакомый судья. 

И все это, я говорю не просто так… Почему? Потому что в государстве, где увеличивается день ото дня, год от года законодательство о противодействии коррупции, с такой же скоростью подрастают коррупционные механизмы. И от этого пока мы никуда не ушли.

− Какие формы дискриминации сегодня становятся менее замечаемыми, но более распространенными?

− Вопрос интересный уже потому, что понятие дискриминации в законодательстве Республики Казахстан отсутствует. Есть упоминания в уголовном праве, в трудовом праве − там закреплен полный запрет на дискриминацию. Но что это такое? Как понятие, к сожалению, в законодательстве не расшито. Нет механизма, который бы давал оценку таким проявлениям как умаление права, предвзятость при осуществлении прав, ограничение права.

Определение дискриминации в нашем законодательстве есть только в ратифицированных Республикой Казахстан международных конвенциях о правах инвалидов, ликвидации всех форм расовой дискриминации или ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Вот в них наиболее полно расшито, что же это такое:различие, исключение, ограничение или предпочтение в правах человека. К сожалению, в остальном наше законодательство должно претерпеть необходимые изменения для того, чтобы мы поняли, что такое дискриминация, и тогда бы уже рассуждали, какие формы дискриминации приобретает и так далее. А на сегодня это везде распространено, везде присутствует и практически нигде не наказывается. Могу привести самый свежий пример, когда человеку отказывают в трудоустройстве при наличии вакансии только из-за того, что тридцать лет назад он был уволен за прогулы.

− Насколько эффективно современное законодательство в Казахстане справляется с гарантией прав человека и защитой от дискриминации?

− Я уже говорил, что когда понятие дискриминации в законодательстве отсутствует, то тогда и отсутствует понимание любым человеком, облеченным полномочиями, что он может делать, а чего не может.

Ведь дискриминация существует, но что это такое? Ведь мы интернациональные люди. Но, например, конвенция против расовой дискриминации гласит, что дискриминация – это любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, рода и так далее. Так вот, надо, чтобы это хорошо понимали люди, облеченные властью, что такое различие, что такое исключение, что такое ограничение, что такое предпочтение, основывающиеся на тех признаках, которые, в том числе поименованы в нашей Конституции.

Не знают! Этому не учат в вузах, этому не учат на курсах квалификации, этому не учат в Академии госслужбы и так далее. Поэтому, я думаю, что эффективного чего-то в законодательстве просто нет. И повторюсь, почему? Потому что нет даже института, который бы рассматривал жалобы и говорил − вот это дискриминация, вот это не дискриминация. По одной простой причине, что такого понятия в законодательстве нет. Хотя уже несколько лет пылится законопроект, посвященный запрету дискриминации, конституционному запрету дискриминации в нашей стране. И сухой осадок – нет эффективного и гарантированного законодательства, которое бы способствовало тому, чтобы защитить нас с вами от дискриминации.

− В контексте темы прав человека: что государство должно человеку − и что человек должен государству?

− Серьезный вопрос, но здесь надо понимать, что когда мы говорим о правах человека, мы подразумеваем под правами человека и права и свободы. И уже здесь есть разница во взглядах, что должно делать государство и чего не должно делать.

Например, если у человека есть право, прописанное в Конституции, в Международном пакте о гражданских политических правах, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, то государство должно сделать все, чтобы право человеком было реализовано. И это важно.

И это серьёзное отличие от понятия свободы: ведь когда у человека есть свобода, то государство должно воздержаться от любых действий по отношению к человеку, иначе это будет несвобода. Вот здесь краеугольный камень. Это не означает вседозволенности. Так же как власть отвечает за превышение полномочий, человек ответственен за пренебрежение свободой слова, например, когда речь идет о клевете или оскорблении, призывах к совершению уголовно наказуемых деяний и т.д.

По отношению к государству чего должен человек делать? Ну, уж не знаю даже, чего он должен делать. Он должен быть правопослушным, как минимум, и должен выполнять обязанности, которые государство на него возлагает. А государство на него возлагает всего ничего: платить вовремя налоги, не выступать против конституционного строя, а поскольку у нас всеобщая воинская обязанность, то служить вовремя в армии, если нет других вариантов. Что еще? Экология и историческое и культурное наследие. Здесь тоже есть наши обязанности по отношению к себе подобным, но уже под крышей государства, под руководством государства. Обязанностей не так много, но их надо выполнять.

Кстати, об уважении государственных символов тоже следует сказать. Обязаны мы уважать государственные символы: это герб, это гимн и это флаг в обязательном порядке. Я был не против, еще до изменения нашей Конституции 1995 года, чтобы Конституция Республики Казахстан тоже была символом государства. Но, увы, не случилось…

В качестве пожелания: нам всем казахстанцам чаще следует обращаться в суды и в национальные правозащитные учреждения (Уполномоченный по правам человека, Комиссия по правам человека) для защиты своих прав и свобод. Это единственный способ сделать их лучше.