Ербол Жумагул: «Динмухамед Конаев – это символ порядочности, которой сегодня не хватает»

Ербол Жумагул несколько лет вынашивал идею документального фильма о Динмухамеде Конаеве, многолетнем лидере советского Казахстана. Фильм был завершен больше года назад и ждет выхода в массовый прокат. Youth.kz поговорил с создателем картины о ее истории и дальнейшей судьбе.

–  Что вы хотели рассказать зрителю? Почему это важная история?

– На самом деле, Конаев – личность неординарная, легендарная и недооцененная за последние 30 лет. Но большое видится на расстоянии, и приходит понимание, насколько ему было сложно в условиях, в которых он работал. И какого результата он достиг, и какое отношение к нему осталось у людей до сих пор.

Для меня Конаев – пример руководителя, которым можно если не гордиться, то радоваться, что он был. Историю казахов в XX веке можно рассказать через его биографию: он родился в Российской империи, прошел весь путь от становления и до развала Советского союза, был у руля огромной державы. И умер он уже в независимом Казахстане. Весь XX век со всеми горестями, бедами, победами и развитием – все это прошло при нем и при его непосредственном участии. Поэтому мне было важно рассказать биографию великого человека.

И это не реферат, снятый на видео. У меня не было цели снять биографию от сих до сих. Была цель рассказать о той эпохе, в которой он жил. Плюс, конечно, подсветить малоизвестные факты, о которых никто не говорит: например, что он работал грузчиком, показать архивный голос его отца. 

Как режиссеру я поставил себе задачу с точки зрения визионерства и изобразительного искусства выразить отношение к этому человеку.

– Есть ли другие фильмы о Конаеве? В чем особенность вашего видения?

– Перед началом проекта я дал задание исполнительному продюсеру, чтобы он отсмотрел все фильмы о Конаеве: на тот момент было восемь документальных фильмов, посвященных Димашу Ахметовичу. И, честно говоря, они все повторяли друг друга, не выходя за рамки журналистских документалок. Мы проанализировали все эти фильмы, попытавшись сделать все по-другому, больше опираясь на визуальные и изобразительные решения. Не хотелось повторять банальные вещи, сосредоточившись на мало известных вещах.

– Много ли пришлось поработать в архивах? Как вы собрали спикеров, знавших его лично? Были ли видеоматериалы у его семьи?

– Тот стиль, в котором я работаю, не предполагает закадрового текста или работы с архивом. Я взял для этого фильма некоторые фото и материалы, перемонтировав их в более современный вид, в котором они мне нужны. С архивами я не работал.

Его племянник дал голос отца Конаева. Остальных героев я искал: например, нашел в Караганде внука алашординца Алимхана Ермекова, который рассказал историю, связывающую Конаева с Алаш-Ордой. Потом Бибигуль Тулегенова. Я сам выходил на них всех через людей и продюсеров.

– Кстати, вы почти не используете его архивное видео, а играет героя актер. Кто играет Динмухамеда Ахметовича?

– Роль играет человек, который к актерству не имеет никакого отношения. Это Талгат Адамов, он работают советником генерального прокурора. 

Как только стартовали съемки, я нашел его: это был друг моих друзей. Высокий ростом, большой нос. Очень на него похож, есть с чем работать. Я сменил трех гримеров, несколько раз зарубил съемки, потому что мне не понравился грим. И это увеличивало расходы на актера в несколько раз: каждый его визит сюда – это перелет, это водитель, это гонорар. Но без актера фильм бы не получился.

– Фильм вышел очень красивым, и кто-то увидел в этом идеализацию лидера – что можете сказать об этом? Повлиял ли на вас лично Конаев, его жизнь, политическая деятельность?

– Что касается идеализации личности Конаева, то ни одного моего слова в фильме о нем нет. О нем говорят те, кто сталкивался с ним, работал с ним, знал его. И «железная леди целины» Вера Сидорова, которая 20 лет там работала и почти каждый день с ним встречалась. И Советхан Нурпеисов, который в молодости работал с Конаевым. Скорее тут идеализация от людей: они все с придыханием о нем говорят. Это заслуга самого Димаша Ахметовича: это его магнетизм, вызывающий теплые и благодарные чувства. Не вижу в этом идеализации. Не было такого, чтобы я вырезал плохое, но оставил хорошее. О его ошибках мы тоже говорим. Были вещи, на которые он и не мог повлиять.

– Сколько длились съемки? Вы ездили в разные города. Сложным ли был процесс?

– Съемки велись почти пять лет. Это было более 100 съемочных дней. 11 городов, включая Москву и Красную площадь. Большой труд был проделан, огромное количество материалов на 16 жестких дисках.

– Кто поддерживал работу? Вы не просили государственной поддержки и деньги собирали обычные люди. Почему? Неужели государство не предложило никакой помощи?

– Первые деньги дал знакомый бизнесмен. Потом я начал искать деньги, собрал за 11 дней 11 миллионов. Когда закончились и эти деньги, то заработал средства на другом проекте, потратив еще порядка пяти миллионов, чтобы продолжать съемки.

В конце мне помог друг Дмитрий Ревин, предприниматель. Он кинул клич по своим знакомым и друзьям. Компания Zeta, сеть ресторанов NAVAT помогли нам, благодаря такой поддержке мы и завершили проект.

Сейчас стоит вопрос о том, чтобы выйти в прокат. 

С государством я стараюсь не работать уже давно. Государство неповоротливое, с ним сложно. Если ты с ним работаешь над документальным фильмом, они дают такие условия зачастую, что ты должен за свой счет работать, а затем должен два месяца ждать оплаты постфактум. Государство также любит указывать. А я как художник не терплю давления над собой. 

– Пойдет ли фильм в прокат в кинотеатры? Историческое кино сейчас востребовано, особенно молодежью.

– С прокатом проблемы. «Кинопарк» отпал, хотя была договоренность. 

Сейчас у нас есть договоренность с Chaplin Cinema, но я должен предоставить материалы, и у меня должны быть деньги на рекламу. Нужен бюджет хотя бы на стандартную рекламную кампанию на один-два месяца.

У нас авторское документальное кино – кинотеатры с неохотой его берут, у нас нет такой привычки. Но мне бы хотелось вернуть в кинотеатры документальные фильмы. Сейчас чаще всего у нас идет художественное кино – это трата двух часов времени, чтобы разрядиться, отвлечься. А документальное кино для тех, кто хочет приобрести эти два часа. Оно затрагивает какую-то проблему, касающуюся общества или человечества. Это всегда размышления. И это хорошо. 

Мне хочется, чтобы люди чаще размышляли через просмотр фильмов и художественных тоже.

– Планируете ли участвовать в международных фестивалях?

– Я планирую участвовать в международных кинофестивалях. И часть бюджета на рекламную кампанию я точно потрачу на международное продвижение.

– В вашем фильме много символизма, символом чего для нашего общества был и, может быть, остается Конаев?

– Что касается символа, то я думаю, что Димаш Ахметович – символ порядочности. 

Это очень порядочный человек был. То, чего нам очень не хватает сегодня. Сегодня в Казахстане трудно удивить богатством, достижениями, карьерой. Сейчас можно удивить только порядочностью. 

К сожалению, у нас такое состояние общества и государства. Та порядочность, которая была у Конаева, позволяет говорить вслед те слова, которые ему адресованы. 

Его очень уважают старшие люди, среднее поколение и даже молодежь: много юношей ходит в его музей-квартиру. Даже в клипе «Ирины Кайратовной» образ Конаева всегда обыгрывался в позитивном ключе. 

Последние тридцать лет нам насаждался назарбаевском миф. И он был анти-конаевским. Сегодня, когда возрождается конаевский мим, он становится анти-назарбаевским. И еще большая досада берет от того, какой путь прошел Назарбаев после Конаева. Были абсолютные разные условия, отношения к людям и стране. И абсолютно другой результат, небо и земля. Когда ты просто говоришь о Конаеве, у тебя возникают очень плохие мысли о Назарбаеве. Поэтому Конаев является символом порядочности и благородства.

– Почему фильм важен?

– Сегодня важно осмысливать свое прошлое и любой фильм, который пытается это сделать, – важен. Такой фильм нужен прежде всего для того, чтобы люди увидели пример его личности, пример человека, который в тех стесненных обстоятельствах все-таки пытался что-то сделать для своей страны и народа, для своего времени.