Что не так с правом на свободу мирных собраний в Казахстане?

Свобода мирных собраний считается одним из базовых прав, через которое общество общается с властью. Но в Казахстане существует ряд ограничений. В интервью Youth.kz правозащитник Евгений Жовтис объяснил, как должна работать эта система и почему она далека от международных стандартов.

– Что такое право на свободу мирных собраний?

– Прежде всего нужно определиться с понятием. Мирное собрание – это публичное собрание в открытом месте, где граждане и неграждане выражают свои интересы: поддержку, критику – неважно что. По международным стандартам здесь нет ограничений по гражданству – в отличие от нашего законодательства.

И важно: речь идет именно о свободе мирных собраний, а не о праве на них. Государство не дает это право – оно должно гарантировать свободу людей собираться. Единственный ключевой критерий – мирный характер.

– Почему это право считается базовым?

– Потому что это один из способов коммуникации между обществом и государством. Такой же, как выборы или петиции.

Через собрания люди доносят свой месседж – власти, обществу, конкретным организациям. Есть даже принцип «в пределах видимости и слышимости»: ты должен иметь возможность обратиться именно к той аудитории, к которой обращаешься.

Кроме того, действует презумпция в пользу права. То есть государство должно сначала обеспечить возможность провести собрание, а не искать причины запрета.

– Как в идеале должна работать система регулирования мирных собраний?

– У государства есть три обязанности: уважать, защищать и поощрять права человека.

В контексте собраний это означает: не вмешиваться без оснований, защищать участников – например, от провокаций – и помогать людям реализовать это право.

Ограничения возможны, но только по четким международным критериям: законность, необходимость и пропорциональность. И только ради четырех целей – безопасность, общественный порядок, здоровье и нравственность, права других людей.

– В 2020 году в Казахстане ввели уведомительный порядок. Работает ли он на практике?

– Нет, никакого уведомительного порядка у нас нет.

Закон 2020 года предусматривает две процедуры, но по сути обе – разрешительные. Для митингов, шествий и демонстраций нужно «согласование» с акиматом. То есть без разрешения ничего провести нельзя.

Даже «уведомление» – это фактически заявление, на которое могут отказать. Власти рассматривают его три дня и либо разрешают, либо запрещают. Это просто замаскированная разрешительная система.

– Какие основные ограничения действуют на практике?

– В первую очередь – это ограничения по месту.

В Казахстане митинги можно проводить только в специально отведенных точках. Обычно это две-три площадки на город, часто на окраине. Это прямо нарушает принцип «видимости и слышимости».

С шествиями еще жестче – есть один заранее определенный маршрут.

С одиночными пикетами тоже есть ограничения. Например, в Алматы – запрет ближе 400 метров к большому перечню объектов. На практике это означает, что проводить пикеты почти негде.

– Почему акиматы часто отказывают в проведении митингов?

– Если исходить из принципа презумпции в пользу права, таких отказов вообще не должно быть.

Формальные причины – «место занято», «небезопасно», «не помещается» – это уже вопрос техники. Главная проблема в том, что у государства нет цели содействовать этому праву.

Например, в Алматы площадка вмещает около тысячи человек. В городе с населением больше двух миллионов это означает, что крупный митинг провести невозможно в принципе.

А причины могут быть любыми – вплоть до абсурдных: запреты из-за «опасного перекрестка» или требования предоставить персональные данные всех участников.

– Где проходит граница между допустимым ограничением и нарушением права?

– Она четко определена: законность, необходимость и пропорциональность.

Если государство не может доказать, что ограничение необходимо в демократическом обществе и соразмерно угрозе – это нарушение.

На практике в Казахстане эти критерии не соблюдаются.

Государство начинает воспринимать любые собрания как угрозу и старается их не допускать.

При этом за всю историю независимого Казахстана подавляющее большинство собраний были мирными. Проблемы возникали не из-за участников.

Интересно, что на концертах или спортивных матчах собирается гораздо больше людей, но это никого не смущает.

– Какие изменения нужны, чтобы система приблизилась к международным стандартам?

– Во-первых, нужно изменить сам подход – уйти от логики «не допустить».

Во-вторых, полностью переписать закон 2020 года и привести его в соответствие с международными стандартами, в частности с замечанием №37 к Международному пакту о гражданских и политических правах.

В нормальной системе акиматы не решают, можно или нельзя. Есть уведомление, а полиция просто обеспечивает безопасность.

Но ключевая проблема – это политический режим. Пока он остается недемократическим, любые политические права, включая свободу собраний, будут ограничиваться.