Профессор из США уличил студентов в обмане: виновата учеба на удаленке

Профессор Университета Брауна Роберто Серрано разрешил студентам впервые за два десятилетия сдавать экзамен дома, но результат оказался неожиданным. Средний балл вырос до 96 процентов, после чего преподаватель заявил о возможном массовом использовании искусственного интеллекта. Youth.kz разобрался в резонансной теме.

Почему студентам разрешили сдавать экзамен дома?

О ситуации рассказало издание Inside Higher Ed. Курс «Экономика благосостояния и теория общественного выбора» обычно привлекал около 30 студентов, однако весной число участников выросло до 86 человек. Одной из причин увеличения популярности курса Серрано считает возможность сдавать экзамены в домашних условиях.

Решение связано с с трагедией в университете в декабре-2025, когда вооруженный человек убил двух студентов и ранил еще девять. Некоторые учащиеся выражали тревогу из-за нахождения в аудиториях, поэтому профессор решил впервые за все время преподавания курса провести домашний промежуточный экзамен. Однако уже после проверки работ Серрано пожалел об этом решении.

Средний балл вырос с 70 до 96 процентов

По словам профессора, результаты экзамена оказались подозрительно высокими. Средний балл составил 96 процентов, хотя раньше средний результат на этом этапе обучения находился в диапазоне от 65 до 80 процентов.

При этом Серрано отмечает, что сам экзамен был сложнее предыдущих. Поскольку студенты получили неограниченное время для выполнения заданий, преподаватель рассчитывал дать им более сложные задачи.

Профессор признался, что заподозрил студентов в обмане. Вместе с помощниками он проверил задания с помощью ChatGPT и заметил сходство между ответами искусственного интеллекта и работами студентов.

Искусственный интеллект выдал похожие ответы

Одним из признаков использования ИИ стали особенности написания решений. По словам Серрано, ChatGPT часто давал правильные ответы, но оформлял их слишком сложным и неестественным способом.

Например, в одном из заданий студентам требовалось доказать математическое утверждение. Самый очевидный способ решения предполагал прямое доказательство, однако искусственный интеллект и многие студенты использовали более сложный метод доказательства от противного.

Профессор заявил, что такой стиль решения выглядел «не по-человечески» и был похож на результат работы нейросети.

После очного экзамена результаты резко изменились

После подозрений в массовом использовании ИИ Серрано сделал итоговый экзамен очным. Он предупредил студентов, что может не учитывать результаты промежуточной работы, если показатели сильно отличаются от финального теста. После этого 18 студентов покинули курс, еще девять не пришли на итоговый экзамен.

Результаты финальной проверки значительно отличались от предыдущих. Средний балл составил 48,6 процента, что стало самым низким показателем за всю историю курса. Ранее средний результат на финальном экзамене никогда не опускался ниже 65 процентов.

В итоге профессор аннулировал результаты домашнего экзамена и увеличил вес финальной работы до 80 процентов итоговой оценки. Для получения зачета студентам было достаточно набрать 40 процентов вместо прежних 50. Всего курс не смогли завершить 19 человек.

В университете начали обсуждать проблему ИИ

Серрано заявил, что реакция администрации Брауна оказалась слишком мягкой. По его словам, университет должен серьезнее подходить к случаям массового использования искусственного интеллекта для обмана.

Представители вуза ответили, что процедура расследования нарушений академической честности остается одинаковой независимо от количества студентов. Университет попросил профессора предоставить индивидуальные доказательства по каждому случаю подозрения.

При этом специалисты по академической честности отмечают, что массовые случаи использования ИИ стали новым вызовом для университетов. По мнению экспертов, учебным заведениям придется менять правила оценки знаний и искать баланс между контролем и адаптацией к новым технологиям.

Сам Серрано считает, что проблема выходит за рамки одного экзамена. По его словам, если студенты будут воспринимать обман с помощью ИИ как норму, это может повлиять на качество образования и подготовку будущих специалистов.